AIエージェントの運用には専任の担当者と適切なリソース配分が必要ですが、多くの組織では体制面での課題を抱えています。運用担当者の役割や責任範囲が不明確なケースでは、「誰がモニタリングを行うのか」「問題発生時の対応フローはどうなっているのか」といった基本的な事項が定義されておらず、迅速な対応ができません。

また、運用業務が特定の担当者に集中し、属人化するリスクもあります。担当者が不在の際に対応できる人がいない、ノウハウが共有されていないといった状況では、継続的な運用が困難です。さらに、日常業務に追われて運用業務が後回しになり、気づいた時には深刻な問題に発展しているケースも少なくありません。

AIエージェント運用の効果を客観的に評価することは、意外と難しい課題です。どのような指標で運用の成功を測定するかが明確でないケースでは、継続投資の判断や改善の優先順位付けができません。経営層への報告や予算確保においても、具体的な数値で示せないことは大きな障害となります。

また、データは収集しているものの、分析や活用ができていない状況も見られます。応答ログやユーザーフィードバックは蓄積されていても、そこから意味のある洞察を引き出せなければ改善には繋がりません。短期的な指標に偏りすぎると、応答速度だけを重視して回答の質が低下するといった事態も起こり得ます。バランスの取れた評価指標の設定が重要です。

モニタリング頻度の一例として、以下のような設定が考えられます。

応答ログからは、AIエージェントの弱点を具体的に発見できます。以下のような観点で分析を行います。

• 複数回試行パターン：同じ質問に対してユーザーが複数回試行している場合、最初の回答が不十分だった可能性があります。
• 精度低下領域の特定：特定のキーワードや質問パターンで精度が低下している領域を特定し、優先的に改善します。
• 離脱率の分析：ユーザーが対話を途中で離脱するケースは、回答に満足できなかったことを示唆しています。

定期的なモニタリングとログ分析を習慣化することで、問題を未然に防ぎ、ユーザー満足度の維持につながります。

• 即時更新：新製品のリリース、料金改定、サービス内容の変更など、発表とできるだけ近いタイミングでAIエージェントに反映させたい情報
• 定期棚卸し：定期的に（例：四半期に一度）ナレッジベース全体を見直し、古い情報の削除や表現の統一を実施
• 現場フィードバックの反映：ユーザーやオペレーターからの改善提案を定期的に取り込む

AIエージェントが対応できない質問や、人間の判断が必要な状況を適切に判断し、スムーズにエスカレーションする仕組みを整備することは、ユーザー満足度の維持に直結します。

エスカレーション基準は具体的に定義することが重要です。以下のような条件を設定します。

• AIの回答に対してユーザーが2回以上否定的な反応を示した場合
• 機密情報や個人情報を含む質問の場合
• クレームや強い不満を示す表現があった場合

エスカレーション時には、対話履歴を自動的に引き継ぐ仕組みが理想的です。ユーザーに同じ説明を繰り返させることは満足度の大きな低下要因となります。また、エスカレーション後の対応結果をAIエージェントの改善に活かすフィードバックループも重要です。人間が対応した内容を分析し、AIでも対応可能な質問であればナレッジに追加することで、エスカレーション率を徐々に低下させることができます。

AIエージェントの改善において、実際に利用するユーザーからのフィードバックは最も価値ある情報源です。技術指標だけでは見えない、実際の使い勝手や満足度を知ることができます。

フィードバック収集には以下のような方法があります。

複数の改善案がある場合、どちらがより効果的かをA/Bテストで検証することができます。感覚や経験だけでなく、データに基づいて意思決定を行うための有効な手法です。

A/Bテストでは、テストする要素を一つに絞ります。プロンプトの表現、回答の構成、トーンの違いなど、焦点を絞ることで効果を正確に測定できます。ユーザーをランダムにグループ分けし、それぞれに異なるバージョンを提供しますが、統計的に有意な結果を得るには十分なサンプルサイズが必要です。

事前に成功の判定基準を設定することも重要です。「ユーザー満足度が5%以上向上」「解決率が10ポイント改善」といった具体的な数値目標を設けます。テスト期間は通常1〜2週間程度が目安ですが、利用頻度によって調整します。テスト結果は客観的に評価し、予想と異なる結果が出た場合も、その原因を分析することで新たな気づきを得られます。

運用マニュアルには、日常的な運用業務の手順を文書化します。モニタリングの方法、データ更新の手順、問題発生時の対応フローなどを具体的に記載し、新任担当者でも基本業務が遂行できるレベルの詳細さが求められます。マニュアルは定期的に見直し、実際の運用との乖離がないよう更新します。

トラブルシューティングガイドとして、過去に発生した問題とその解決方法をデータベース化することも有効です。よくある問題をFAQ形式でまとめておくことで、経験の浅い担当者でも基本的な問題には対応できるようになります。

運用担当者には、AIの基本的な仕組みや限界についての理解が求められます。完璧なシステムではないことを前提に、現実的な改善アプローチを取れることが重要です。データ分析スキルも必要で、ログやフィードバックから問題を発見し、改善の優先順位を判断する能力が運用の質を左右します。また、技術部門、業務部門、経営層など、様々なステークホルダーと連携するコミュニケーションスキルも欠かせません。

新任担当者向けのオンボーディングプログラムを用意し、AIエージェントの基本から自社の運用ルール、使用ツールの操作方法まで体系的に学べる内容とします。定期的な勉強会やワークショップで最新の技術トレンドやベストプラクティスを学ぶ機会を提供し、OJT（On-the-Job Training）を通じて実践的なスキルを身につけさせることも効果的です。

AIエージェント運用では、複数の視点から効果を測定することが重要です。以下に代表的なKPIとその目安を示します。

これらの目標値は業種や用途によって調整が必要ですが、運用開始時の基準として参考になります。

すべての指標を追いかけると運用負荷が高くなるため、自社にとって最も重要な3〜5つの指標に絞り込むことが現実的です。組織の目標や優先事項に応じて、注力すべき指標を選定します。

また、指標間のバランスも考慮します。例えば、応答速度だけを重視すると回答の質が低下する可能性があるため、速度と精度の両面を評価します。一つの指標を過度に最適化することで、他の重要な側面が犠牲になることを避けなければなりません。

関連記事：AIエージェントの基礎知識や導入メリットについて詳しく知りたい方は、こちらの記事もご覧ください。
「AIエージェント導入で実現する業務効率化｜企業が知るべき基礎知識」